Procurador anuncia se inhibirá al momento de evaluar desempeño de Germán en CNM

Procurador se abstiene de evaluar a jueza Germán pero mantiene cuestionamientos

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- 

El procurador general Jean
Alain Rodríguez se disculpó la noche de este martes ante los miembros
del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) por “la manera
sorpresiva”  en la que, en una anterior reunión de este organismo, 
abordó el caso de la jueza de la Suprema Corte de Justicia,  Miriam
Germán Brito.

Anunció que no participará en las evaluaciones de esta magistrada,
que aspira a continuar en su actual cargo, pero mantuvo los
cuestionamientos que él ha hecho a esta última por su relación con el ex
ministro de Obras Públicas, Víctor Díaz Rúa, uno de los imputados en el
caso de los sobornos millonarios que habría entregado en la República
Dominicana la empresa brasileña Odebrecht.

Rodríguez habló en el Palacio Nacional  luego de una reunión de
varias horas del CNM, en la cual fueron debatidos tres puntos,  entre
ellos el pedido de Germán de que el Procurador no participara en su
evaluación.  En la misma el Consejo también conoció la lista de los
interesados en suplir las plazas vacantes de la Suprema Corte de
Justicia. De los 90 inscritos, dos declinaron y uno fue excluido.  Se
conformó una comisión para que haga la preselección de los que serán
entrevistados.

El Procurador General expresó que “en el caso de la jueza Germán, el
reconocimiento público de un vínculo de amistad así como las reuniones
reiteradas con un imputado en  dicho expediente de corrupción, que ella
misma ha expresado de manera espontánea en medios de comunicación, le
atribuye a su caso particular una relevancia que obliga a una búsqueda
de respuestas”.

Sostuvo reiteradamente que al cuestionar a Germán Bito no violó el
Reglamento del CNM y resaltó que “ésta es una práctica habitual en
muchos países con larga tradición en procesos similares donde se
acostumbra a realizar profundos escrutinios de forma rigurosa y
responsable, abarcando todos los aspectos éticos y técnicos que impacten
el quehacer jurídico de los evaluados”.

Dijo que la naturaleza y objetivo del proceso es precisamente
identificar, presentar y evaluar los elementos necesarios para la
correcta toma de decisiones.  Sin embargo, expresó: “Quiero resaltar en
este punto ante ella y ante toda la sociedad dominicana que nunca quise
ni ese día ni nunca cuestionar a la mujer, mucho menos a la madre y si
alguna de las dos ofendí, pido sinceras disculpas.  Mis preguntas se
referían solamente a la jueza  con el solo objetivo de garantizar el
ejercicio responsable de sus funciones ante el pueblo dominicano, jamás
con la intención de faltarle el respeto y de generar polémicas que
pudieran afectar este proceso tan noble”, enfatizó.

Lo expresado por el Procurador fue lo siguiente:

“Quiero compartir lo que expresé hoy ante los miembros del Consejo
Nacional de la Magistratura con el único objetivo de contribuir al
desarrollo armónico, justo y transparente del proceso de evaluación de
los jueces de la Suprema Corte de Justicia.  En primer lugar, tras
reflexionar sobre mis acciones y sobre las reacciones que han ocasionado
en la opinión pública, hoy me disculpé sinceramente ante los miembros
del Consejo, especialmente ante el  Presidente de la República, por la
manera sorpresiva sin que las pruebas con que contaba y los asuntos que
abordé fueran del conocimiento previo de los demás miembros del mismo.

Si bien esta práctica no va contra el Reglamento, comprendo ahora que
pudo ser recibida como lamentable por los demás miembros y así lo
reconocí.

Quiero resaltar en este punto ante ella y ante toda la sociedad
dominicana que nunca quise ni ese día ni nunca cuestionar a la mujer,
mucho menos a la madre y si alguna de las dos ofendí, pido sinceras
disculpas.  Mis preguntas se referían solamente a la jueza  con el solo
objetivo de garantizar el ejercicio responsable de sus funciones ante el
pueblo dominicano, jamás con la intención de faltarle el respeto y de
generar polémicas que pudieran afectar este proceso tan noble.

Hago esta aclaración con total sinceridad y consciente de que,  si
bien este procedimiento está recogido en el Reglamento que rige las
entrevistas y que no viola ninguna disposición del mismo,
comprendo también que en nuestro país no existen precedentes de
procedimientos de procesos similares previos y esto ha generado una
controversia innecesaria en torno a las evaluaciones del Consejo
Nacional de la Magistratura.

Cabe señalar que esta es una práctica habitual en muchos países con
larga tradición en procesos similares donde se acostumbra a realizar
profundos escrutinios de forma rigurosa y responsable, abarcando todos
los aspectos éticos y técnicos que impacten el quehacer jurídico de los
evaluados.  La naturaleza y objetivo del proceso es precisamente
identificar, presentar y evaluar los elementos necesarios para la
correcta toma de decisiones.

Encontrándome convencido de la legalidad de los argumentos vertidos y de haber cumplido con mi trabajo,
pero a los fines de procurar la continuidad sin reparo de este magno
proceso, he decidido voluntariamente y tomado la iniciativa de no
participar en la deliberación y votación de la confirmación o no de la
magistrada Germán, participando en el resto de los casos, 
deliberaciones y votaciones.

Recibír las documentaciones y comunicaciones con que contábamos y no presentarlas, hubiera constituido encubrimiento de una probable violación al Código de Comportamiento Etico del Poder Judicial,
no existiendo  un momento más oportuno para verificar estos aspectos de
un juez que en el interrogatorio establecido de manera pública, como lo
contemplan los reglamentos y como se ha realizado con decenas de otros
postulantes, conforme a la transparencia que merece y exige nuestra
sociedad.

A este respecto, quiero enfatizar que mi única motivación en todo
momento fue cumplir con la tarea que me ha sido asignada. Mi trabajo con
el máximo rigor y transparencia  y siempre dentro de los límites
establecidos por la ley.

Tengo al mandato por ley de velar por la integridad,
imparcialidad, independencia y objetividad de los jueces de la Suprema
Corte en un proceso de evaluación que respete del derecho y la libertad
de toda la ciudadanía de conocer los hallazgos, cuestionamientos y
resultado de todas estas evaluaciones.

De igual manera, tengo el deber de custodiar y proteger el caso de
corrupción más importante de toda la historia de la República
Dominicana: el caso Odebrecht. Esta circunstancia es clave porque este
es un caso que provoca constantes presiones y dificultades a las que estoy dispuesto a enfrentarme para dar cumplidas respuestas a todas las demandas de justicia y transparencia de esta sociedad dominicana.

En el caso de la jueza Germán, el reconocimiento público de
un vínculo de amistad asi como las reuniones reiteradas con un imputado
en  dicho expediente de corrupción que ella misma ha expresado de manera
espontánea en medios de comunicación, le atribuye a su caso particular
una relevancia que obliga a una búsqueda de respuestas.

Con esos objetivos y sólo con esos objetivos en mente, he procedido siempre.

Confío en que la sociedad dominicana sabrá comprender el papel que nos ha sido dado en este proceso,
las motivaciones legítimas y exclusivamente profesionales que nos
mueven, y también la sinceridad de las palabras de hoy en pro del
entendimiento y la conciliación .

Nuestra única intención es y será en todo momento contribuir a que el
pleno del Consejo Nacional de la Magistratura tome decisiones justas y
válidas por un proceso riguroso que garantice legitimidad y con ello se
fortalezca el sistema de justicia de la República Dominicana”.

Cartas contra Germán Brito

El 4 de marzo pasado, la jueza Germán se presentó ante el CNM y
llegado el turno de Rodríguez, este leyó dos cartas de origen anónimo,
la primera de las cuales se refería a presuntos encuentros de la
magistrada con el exministro de Obras Públicas Víctor Díaz Rúa, uno de
los acusados en el caso de soborno y corrupción de la constructora
brasileña Odebrecht.

En la segunda denuncia se señalaba que la jueza posee una villa en
una provincia del sur del país, además de un apartamento en Santo
Domingo, que supuestamente puso a nombre de un hijo de ella, que el
procurador calificó de testaferro.

Los argumentos del procurador causaron el desagrado de la jueza,
quien consideró que su actitud no procuraba esclarecer sino causar daño.

Tras el enfrentamiento, la vicepresidenta de la República, Margarita
Cedeño de Fernández, utilizó su cuenta en Twitter para expresar su
“total inconformidad” por el “maltrato” recibido por Germán.

Además, el exvicepresidente del país Rafael Alburquerque afirmó, por
la misma vía, que “el país está indignado por la afrenta perpetrada a un
icono de la justicia, como lo es la magistrada Miriam Germán. La
prepotencia, las ínfulas y el caliesaje (espionaje) del PGR deberían
provocar su destitución”.

El Partido Revolucionario Moderno (PRM, principal opositor), cuyo
presidente, el senador José Ignacio Paliza, así como la diputada Josefa
Castillo forman parte del CNM, expresó el lunes que Germán no solo debía
ser confirmada en la Suprema Corte, sino elegida presidenta de ese alto
tribunal.

Germán, quien elevó un recurso de recusación contra Rodríguez ante el
CNM, recibió el respaldo de diversas organizaciones políticas,
educativas y sociales del país, algunas de las cuales se apostaron este
martes frente al Palacio Nacional para reclamar la renuncia del
procurador.

El Consejo Nacional de la Magistratura conoce estos días de las
evaluaciones a los jueces de la Suprema Corte de Justicia y de decenas
de aspirantes, estos últimos a quienes empezará a entrevistar el 28 de
marzo venidero. EFE